铜川要账公司成功调解一起因21万元死亡抚恤金分配引发的家庭纠纷

铜川要账公司成功调解一起因21万元死亡抚恤金分配引发的家庭纠纷。据悉，死者刘某生前长期卧病在床，生活无法自理，多年来一直由大儿子刘某超贴身悉心照料，其每月5000元的退休金也全部由刘某超支配，尽数用于父亲的日常起居、医疗救治及保姆雇佣等开支，默默扛起了赡养老人的主要责任。二儿子刘某荣虽未与父亲同住、未承担贴身照料之责，但始终心系父亲，每月坚持支付2000元补贴，尽己所能履行赡养义务。刘某去世后，除亲友赠送的32万元悼念礼金外，相关部门还发放了21万元死亡抚恤金。然而，这笔本应承载着国家对逝者家属抚慰之情、寄托着对逝者思念的款项，却意外成为引爆家庭矛盾的导火索，让原本和睦的兄弟姐妹陷入争执。

新安司法所在日常矛盾隐患排查中，及时发现了这起家庭纠纷的苗头。为避免刘某子女因款项分配问题反目成仇、彻底割裂亲情，防止矛盾进一步升级激化，司法所第一时间主动介入，启动调解程序。调解员并未急于评判是非，而是先组织刘某的3名子女代表开展“面对面”座谈，为各方搭建倾诉平台，让大家敞开心扉，把心中的委屈、不满和真实诉求全部说透、说开，充分释放负面情绪。

经了解，按照当地习俗，刘某与配偶去世后的后事由大儿子刘某超负责操办，收到的悼念礼金主要用于后事开支，剩余部分由刘某超代为保管，用于日后亲友往来还礼。此前刘某配偶去世时，便是按照这一惯例处理，全体家庭成员均无异议。但刘某去世后，除了礼金外，额外获得了21万元抚恤金，这让原本默契的分配惯例被打破：刘某超认为，抚恤金应先扣除父亲的安葬费等相关开支后，再进行分配；而其他6名子女则持不同意见，他们认为，父亲的安葬费等费用已从32万元礼金中足额支出，且礼金扣除开支后仍有20万元结余，因此21万元抚恤金应作为“遗产”，由7名子女平均分配。双方各执一词、互不相让，争执愈演愈烈，原本深厚的手足亲情一度降至冰点。

调解员细致梳理各方诉求后发现，这起纠纷的核心症结在于两个关键认知误区：一是部分子女混淆了抚恤金与遗产的概念，误将抚恤金等同于遗产，固执地要求“人人有份、平均分配”；二是忽视了刘某超长期贴身侍疾、默默付出的巨大辛劳，以及其在赡养老人过程中承担的主要责任。找准症结后，调解员结合相关法律法规，向当事人耐心普法解惑：“抚恤金并非遗产，它是国家或相关单位给予逝者近亲属的精神抚慰和生活补助，其分配核心原则是权利义务对等，同时要兼顾主要赡养人、照顾困难亲属的实际情况，不能简单搞‘一刀切’的平均主义。”

普法之后，调解员继续耐心引导，让各方当事人充分宣泄情绪、诉说心声，进一步找准矛盾平衡点。其他子女坦言：“赡养和安葬父母，我们也尽了自己的心意，有出钱也有出力，如今礼金已经覆盖了所有安葬费用，还能有结余，再从抚恤金中扣除12万元，确实觉得有失公平。”而刘某超也满是委屈地说道：“这几年，我放下自己的事情，一心照料父亲，熬了数不清的夜，承受了太多辛苦，就是想让你们能安心工作，这份付出难道就不算数吗？”

倾听完各方的心声后，调解员结合《民法典》相关规定及类似司法案例，动之以情、晓之以理，反复劝说各方珍惜手足亲情，换位思考、相互体谅。经过多轮耐心协商、反复沟通，7名子女终于放下争执、达成共识，签订了和解协议：尽主要赡养义务的刘某超获得7万元抚恤金，长期支付补贴的二儿子刘某荣获得4万元，其余5名子女每人各获得2万元。“原以为这笔钱会让我们这个家彻底散掉，没想到在调解员的帮助下，大家能握手言和、重归于好，真是太感谢你们了！”刘某的子女们握着调解员的手，由衷地感慨道。